点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
新疆和田织锦亮相北京时装周 京和携手非遗传承发展******
中新网北京9月20日电 (记者 杜燕)正在举行的2021北京时装周上，以新疆和田艾德莱斯绸为主题的非遗时尚秀登场，展示及传播和田传统民族文化，引领非遗文化瑰宝传承创新。北京时装周组委会、北京大华时尚分别与和田市文旅局达成战略合作，约定将利用北京时装周平台专业资源，持续助力和田市艾德莱斯文化产业传承发展，加强京和两地经济文化互动交流。
艾德莱斯绸是新疆特有的一种织锦，被列入国家级非物质文化遗产名录，迄今已有2000余年的历史。新疆和田市吉亚乡被誉为“艾德莱斯丝绸之乡”，2021年，在北京市援疆和田指挥部以及中共和田市委、和田市政府的指导支持下，京和两地联手发起和田艾德莱斯绸服饰产品新一轮的创新、设计、研发及推广计划，助推艾德莱斯绸以及民族文化的传承发展，助力京和经济文化交流。
以新疆和田艾德莱斯绸为主题的非遗时尚秀亮相2021北京时装周。 北京时装周组委会供图在2021北京时装周举办的一场项目推介会上，北京市援疆和田指挥部党委委员、副指挥米佳表示，此次北京时装周期间，和田市民族特色主题系列活动是京和两城的又一次深度对话，两地联动合力促成和田市文化艺术瑰宝——艾德莱斯绸在专业舞台亮相，让首都北京看见艾德莱斯，让全国行业深度感知艾德莱斯，并通过多元渠道助力艾德莱斯推广展示，助推和田市艾德莱斯创新迭代升级，进一步带动艾德莱斯产业乃至和田地区的经济发展，这也是北京市文化援疆的又一次有益实践。
和田市副市长艾尼瓦尔·卡斯木进行主题分享推介，详细介绍了艾德莱斯绸的历史文化背景以及和田艾德莱斯产业发展现状，提出未来将加快产品结构的调整和优化，大力推进自主品牌建设，加大政策扶持，打造有特色、有优势、可持续的和田市艾德莱斯产业经济，呼吁让更多的人关注艾德莱斯，关注和田，了解和田，走进和田。
以新疆和田艾德莱斯绸为主题的非遗时尚秀亮相2021北京时装周。 北京时装周组委会供图活动现场，北京时装周组委会、北京大华时尚分别与和田市文旅局达成战略合作，并进行现场签约，约定将利用北京时装周平台专业资源，持续助力和田市艾德莱斯文化产业传承发展，加强京和两地经济文化互动交流。
项目推介会之后，“艾德莱斯之恋”主题大秀在隆福文化中心空中花园亮相，由“艾德莱斯轻礼服系列”“艾德莱斯商务通勤系列”“艾德莱斯户外系列”“艾德莱斯运动系列”四个系列组成，主旨是把艾德莱斯融入城市生活，结合传统文化和现代科技演绎新的时尚艾德莱斯，呈现艾德莱斯不同寻常的时尚都市气息。
以新疆和田艾德莱斯绸为主题的非遗时尚秀亮相2021北京时装周。 北京时装周组委会供图记者了解到，除了上述活动之外，“艾德莱斯之恋——和田市民族特色主题展”于2021北京时装周期间在北京隆福文化中心四殿同期开展。在为期五天的主题展会中，通过“艾德莱斯和田织造”、“风尚和田丝路之约”、“京和守望和田有礼”三个主题展区，为观众带来莱德莱丝绸以及各类和田特色风情展品，并推出了一系列的云上活动推介和田展区特色好物，共同为和田文化传承发展助力。(完)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
分分赛车地图 |
)